O Nó Górdio ou o Embargo Embargado

A presença em Pequim de Benita Ferrero-Waldner, comissária para as relações externas da União Europeia, suscita uma breve contextualização e análise sobre um dos dois espinhos que tem ensombrado as relações entre Pequim e Bruxelas (o outro diz respeito ao comércio de têxteis)
Depois de um trade love affair, o passo lógico nas relações entre o bloco europeu a o “Império do Meio” seria a resolução de um problema que tem sido uma pedra no sapato no relacionamento entre as duas partes: o embargo à venda de armas decidido pela União após o massacre de Tiananmen em 1989. A este propósito a China lembra que o fim do embargo foi uma “promessa”, ou pelo menos, declaração de intenções não só de líderes europeus, chefes de estado e governo, como de altos responsáveis da Comissão Europeia ou mesmo do Conselho – como foi o caso de Romano Prodi e Javier Solana ou mesmo mais recentemente de Durão Barroso. Mais: na argumentarão de Pequim, não faz sentido colocar a China no mesmo saco do Zimbabwe, em especial numa altura em que as relações económicas comerciais estão mais intensas que nunca. Por outro lado, em Pequim, há quem veja a atitude europeia como hipócrita, uma vez que quando dava jeito ir a Pequim negociar a venda de AirBuses e abrir caminho para contratos e investimentos, os líderes europeus esqueciam a violação dos direitos humanos e prometiam que tudo iam fazer para terminar com o embargo o mais rapidamente possível. Agora parece quase impossível fazê-lo antes do final da presidência luxemburguesa da U.E. que termina a 30 de Junho. Depois é Londres que toma conta da presidência do Conselho, o que dificultará ainda mais a ambição chinesa.
Na resposta, os dirigentes europeus realçam que o objectivo continua a ser o fim da proibição, mas que, com a recente aprovação da Lei Anti-Secessão e devido aos lentos progressos no respeito pelos direitos humanos, seria complicado convencer os estados-membros a aceitar o levantamento do embargo, em especial, por um lado, os transatlanticistas, e, por outro, os países nórdicos que tomam, por norma, uma posição de força face a questões que envolvam o desrespeito pelos direitos do homem.
No meu entender, estes dados permitem perceber uma parte do problema, mas não a sua totalidade. Existem outros factores ao nível doméstico e da estrutura internacional que tem que ser tidos em conta, a começar pela influência dos Estados Unidos. Recordo que a mudança de atitude de alguns estados, de renitentes apoiantes para opositores do fim do embargo aconteceu aquando da missão europeia da Administração Bush. É claro que para os Estados Unidos a modernização do armamento chinês constitui um perigo, que, apesar de ser inevitável, deve ser atrasado. A retórica da “ameaça-China” está a voltar em força a muitos “think-tanks” (não é que tenha estado ausente) – como é o caso do último número da “Atlantic Monthly” – à medida que a China se constitui como o poder regional da zona da Ásia Oriental. Repare-se no que escreve Robert Kaplan na supracitada publicação norte-americana:

In any naval encounter China will have distinct advantages over the United States, even if it lags in technological military prowess. It has the benefit, for one thing, of sheer proximity. Its military is an avid student of the competition, and a fast learner. It has growing increments of "soft" power that demonstrate a particular gift for adaptation. While stateless terrorists fill security vacuums, the Chinese fill economic ones.