contenção de palavras

Condoleeza Rice quis deixar claro que os Estados Unidos não pretendem prosseguir uma política de contenção do crescimento da China, numa entrevista a uma Rádio Australiana. Percebe-se que Washington evite utilizar uma linguagem de confronto com a China dado que a profundidade da interdependência económica entre os dois países é complexa. Se o discurso é este, a prática diverge um pouco. A Aliança coma Índia e o recente acordo nuclear ou o teor das reuniões que a secretária de estado teve na região, com a Indonésia e a Austrália, a par de afirmações como esta:

(...) all of us in the region, particularly those of us who are long-standing allies, have a joint responsibility and obligation to try [to] produce conditions in which the rise of China will be a positive force in international politics, not a negative force.

são factores que fortalecem o sentimento de “encirclement” que a China sente face a Washington. Por exemplo, alguns analistas consideram que o tipo de aliança trilateral EUA-Japão-Aiustrália poderá evoluir para uma espécie de mini-NATO na região.

Neste contexto, saliento o que Purnendra Jain escreve no Asia Times:

Proliferation of trilateral frameworks with major powers participating in them would have serious consequences on the current security architecture. For example, they would undermine the ARF process and smaller nations in Southeast Asia would have no effective security forum where they could express their concerns and feel confident that their voice would make a difference. No doubt growing worries about terrorism and about nuclear developments in the Korean Peninsula, the Indian subcontinent and the Middle East have placed new demands on regional leaders. However, it is not necessarily politically sensible for a select group of nations to band together and exclude others - a Cold War-type response. A cooperative and inclusive framework rather than exclusion and containment would be a better way forward.